《民事审判指导与参考》第35辑

公路、桥梁等收费权能否出质

问：《物权法》的征求意见稿和此前的相关司法解释中，有关于以“公路、桥梁等收费权”出质的规定，正式的《物权法》中则没有了相关规定，仅在第223条第（6）项对应收账款做出规定，原因何在？另外，“公路、桥梁等收费权”与“应收账款”两者之间的关系如何？

答：我国《担保法》没有明确规定应收账款可以用于设定质权，但是，第74条有“依法可以质押的其他权利”的弹性条款。因此，后来国务院的文件、最高法院的司法解释及一些地方性法规中对部分应收账款（如公路、桥梁等的收费权）的质押都做出了准许性的规定。《物权法》征求意见过程中，也确实曾对“公路、桥梁等收费权”允许质押作出过明确规定。不过，鉴于我国目前收费情况比较混乱、对于可以质押的收费权种类尚需进行清理的实际现状，《物权法》最终没有采用明确列举的方式列出“公路、桥梁等收费权”，而只规定了“应收账款”可以出质。应收账款属于债权性质，以应收账款设定质押实质上是属于用一般债权出质，是权利质权的一种。应当指出的是，根据立法部门的解释和说明，虽然《物权法》中未明确对“公路、桥梁等收费权”做出规定，但是，“公路、桥梁等收费权”作为一般债权符合《物权法》第223条第6项“应收账款”的规定，应当可以出质。