有一种观点认为，该款的“决策机构成员”是包括了公司的股东的。笔者认为，这一理解是错误的。理由如下：

一、公司的治理机构中并没有“决策机构”

本文讨论的第70条第2款   法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

第89条   事业单位法人设理事会的，除法律另有规定外，理事会为其决策机构。事业单位法人的法定代表人依照法律、行政法规或者法人章程的规定产生。

第93条第2款   捐助法人应当设理事会、民主管理组织等决策机构，并设执行机构。理事长等负责人按照法人章程的规定担任法定代表人。

第93条第2款   捐助法人的决策机构、执行机构或者法定代表人作出决定的程序违反法律、行政法规、法人章程，或者决定内容违反法人章程的，捐助人等利害关系人或者主管机关可以请求人民法院撤销该决定。但是，捐助法人依据该决定与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。

营利法人的执行机构行使召集权力机构会议，决定法人的经营计划和投资方案，决定法人内部管理机构的设置，以及法人章程规定的其他职权。

具体到公司其职权包括：召集股东会会议，并向股东会报告工作；执行股东会的决议；决定公司的经营计划和投资方案；制订公司的年度财务预算方案、决算方案；制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；制定公司的基本管理制度；公司章程规定的其他职权等（《公司法》第46条、第108条第4款）

社会团体法人理事会职责包括：执行会员大会（或会员代表大会）的决议；选举和罢免理事长（会长）、副理事长（副会长）、秘书长和常务理事；筹备召开会员大会（或会员代表大会）；向会员大会（或会员代表大会）报告工作和财务状况；决定会员的吸收和除名；决定设立办事机构、分支机构、代表机构和实体机构的设立、变更和注销；决定副秘书长、各机构主要负责人的聘任；领导本团体各机构开展工作；制定内部管理制度、决定其他重大事项等。（民政部《社会团体章程示范文本》）

事业单位法人理事会负责本单位的发展规划、财务预决算、重大业务、章程拟订和修订等决策事项，按照有关规定履行人事管理方面的职责，并监督本单位的运行。（《《关于建立和完善事业单位法人治理结构的意见》》）

《民办教育促进法》第20条第1款将民办学校法人的理事会、董事会作为“决策机构”来进行规定，也可以从立法技术上印证笔者这一判断。

另外，我们也可以看出上述列举的机构都不是法人的权力机构（社会团体法人的权力机构是会员大会或者会员代表大会等。（第91条第2款）事业单位法人、捐助法人无权力机构）。而股东（大）会则明确是公司的权力机构，将其解释为“决策机构”显然不合立法本意。

三、由此引申出另一个问题，即本款的“执行机构”和“决策机构”有无顺位，或者说冲突问题？

笔者认为，该问恰是没有考虑到《民法典》上述对不同法人机构的设计的区别及相关法律、文件的规定。首先，营利法人、社会团体法人并不存在两种机构并立的情况。其次，事业单位法人和捐助法人会有决策机构和执行机构并立的情况，但探究其不同机构的职权可知，该两种法人的“决策机构”类似于营利法人、社会团体法人的执行机构（前已述及），而“执行机构”的职权却存在很大的差别。

事业单位法人执行机构一般是管理层，由事业单位行政负责人及其他主要管理人员组成。管理层对理事会负责，按照理事会决议独立自主履行日常业务管理、财务资产管理和一般工作人员管理等职责，定期向理事会报告工作。（《关于建立和完善事业单位法人治理结构的意见》）捐助法人执行机构常见的主要有秘书处，两者的执行机构职权与营利法人、社会团体法人的执行机构及自身的决策机构明显不同。如果要类比的话，更像公司的经理。依照笔者在第二点得出的判断，其并非与营利法人的执行机构为同一性质机构。

同时《慈善法》第18条第2款规定，慈善组织的清算义务人为其决策机构，从体系上也可对上述判断作出佐证。