参考性案例3号：湘潭市锦宏房地产公司、胡自稳与郑孝良保证合同纠纷再审案

关键词

民事   借款合同   保证   破产

裁判要点

人民法院受理破产案件，债权人要求保证人承担保证责任向人民法院申报债权的，必须在保证期间内提出。债权在破产程序中未受清偿的部分，可以在破产程序终结后六个月内向保证人要求承担保证责任。

相关法条

《中华人民共和国担保法》第二十六条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条

基本案情

2008年12月15日，郑孝良与湘潭市锦宏重工业机械设备制造有限公司（下称锦宏重工公司）、湘潭市锦宏房地产开发有限公司（下称锦宏房地产公司）、胡自稳签订一份《借款协议》，主要内容为，锦宏重工公司向郑孝良借款1875万元，借款期限2008年12月15日至2010年8月15日，逾期还款违约金为日3‰以及诉讼费、律师代理费等一切可能发生的费用，若锦宏重工公司不能按时还款，由锦宏房地产公司、胡自稳承担连带责任。

锦宏重工公司于2010年5月19日向湖南省湘潭市中级人民法院申请破产重整，湖南省湘潭市中级人民法院于2010年6月8日裁定准许锦宏重工公司重整。郑孝良于2011年3月3日向锦宏重工公司申报债权。锦宏重工公司确认郑孝良的债权数额为1875万元。

裁判结果

福建省宁德市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）宁民初字第26号民事判决：一、锦宏房地产公司、胡自稳应于本判决生效之日起十日内连带偿还郑孝良1875万元及利息（利息自2011年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、锦宏房地产公司、胡自稳在承担连带清偿责任后，有权向锦宏重工公司追偿；三、驳回郑孝良的其他诉讼请求。福建省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）闽民终字第790号判决二审判决：驳回上诉，维持原判。最高人民法院指令我院再审。本院于2014年12月3日作出（2014）闽民再终字第2号民事判决：一、撤销本院（2012）闽民终字第790号及宁德市中级人民法院（2012）宁民初字第26号民事判决；二、驳回郑孝良的诉讼请求。

裁判理由

生效裁判认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人必须在主债务期限届满后六个月内向保证人主张权利。本案借款期限届满日期为2010年8月15日，连带保证责任保证期间为2010年8月16日至2011年2月16日。根据原审及再审查明的事实，郑孝良于2011年3月3日才向债务人锦宏重工公司破产管理人申报债权。郑孝良没有提供证据证明其在保证期间届满前曾向保证人主张债权，故保证人的保证责任依法可以免除。原审认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，债权人郑孝良在破产程序尚未终结前向保证人锦宏房地产公司、胡自稳主张债权，没有超过法定的对保证人主张权利的诉讼时效，系适用法律错误。