省高院知识产权审判庭

关于规范知识产权审判中几个问题的通知（二）

各中级人民法院、有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院：

最近，省高院民三庭会同杭州、宁波、温州中院对2012年至今金华中院一、二审及婺城法院一审判决生效案件进行了全面评查，发现了一些问题。结合近几年历次案件评查和业务调研的情况，这些问题在全省法院都不同程度地存在。为进一步提升司法能力和审判质量，有必要对这些问题加以规范和统一。

1.保证案卷的完整性和准确性。

案卷应当完整而准确地反映审判活动全貌。对于案卷材料的制作，尤其需要注意以下几点：开庭公告稿应当附卷；向上级法院的请示材料应装订到副卷中；庭审笔录应根据当事人的诉辩主张及其基础规范归纳争议焦点，在法庭辩论终结后询问当事人调解意向时，应告知“若调解不成，合议庭将根据查明的案件事实，依据有关法律，定期作出判决”等内容；合议笔录应对证据情况和法律适用问题进行充分合议，并应包含合议结论；裁判文书应载明立案时间，并对起诉状、上诉状进行必要归纳，对当事人称谓作出相应调整，如果二审法院认为原判适用法律不当，但实体处理结论正确，维持原判时，则应在裁判文书的法律适用部分明确应当适用的法律条文。

2.规范证据保全担保程序。

对于证据保全的担保，应当依据证据保全是否会给被申请人造成财产损失为标准，同时应当考量申请人举证的充分程度、权利的稳定性及其诉讼请求得到支持的可能性，审查申请人提供担保的必要性及担保金额。司法实践中，对于担保金额的确定依据，合议庭应当进行充分合议。如果出现保全可能造成损失扩大的情况，法院应当及时要求申请人增加担保金额或者变更担保方式。对于案件审结后担保金的处理，应当参照《浙江省高级人民法院民三庭关于知识产权民事诉讼证据保全的纪要》第26条的规定，向当事人作出说明。

3.规范中止诉讼程序。

对于专利侵权诉讼中止的把握，既要依法保障当事人的诉讼权利，又要注意提高案件审理效率，适用条件不宜过于宽泛。被告在答辩期内对原告的专利权提出无效宣告请求的，应着重考虑涉案专利权的稳定性程度及案件其他具体情况，适度从严把握中止诉讼的条件。专利复审委维持专利权全部有效或认定全部无效的，一般都无须中止诉讼，除非此后有证据显示专利权被宣告无效的可能性较大，或者该案诉讼标的额、社会影响特别大。此外，为加大对故意拖延诉讼行为的制约力度，法院可以要求申请中止诉讼的被告提供一定数额的保证金；对于在中止诉讼期间继续侵权的，原告可以在恢复诉讼后追加赔偿数额；当事人是否故意拖延诉讼还应作为确定法定赔偿数额的酌定因素。

4.准确认定案件事实。

事实认定是裁判文书的重要组成部分，是法律适用和裁判结论的基础。要发挥庭审查明事实的功能，在庭审前对相关问题有所准备，避免法庭调查流于形式；强化证据分析意识，对于已采信证据能够证明的相关案件事实，应当纳入事实认定部分，保证案件事实的完整性；法律适用中涉及的案件事实，如赔偿数额考量因素等，应当在事实认定部分予以表述，避免法律适用缺少事实依据；对于属于法律适用部分的内容，如侵权比对结果等，则不应在事实认定部分作出表述。

5.增强侵权比对说理。

侵权比对系侵权判定的关键环节，应当依据不同的知识产权类型，适用相应比对原则，重点突出，论述翔实，避免比对过程的随意化和简单化。在商标权及外观设计专利权侵权纠纷中，应尽量将相关图片资料附裁判文书后，以增强比对的直观性。同时，应当区分商标与外观设计的侵权比对原则：商标权属于标识信息类知识产权，保护的是商标所承载的商誉，故商标侵权比对原则应采用“混淆性近似”标准下的“隔离比对”规则，以便更真实地反映消费者混淆的可能性和程度；而外观设计专利权属于创新成果类知识产权，保护的是以产品为载体的创新性设计，在比对时应着重考虑被诉侵权设计是否采用了授权外观设计的创新成果，并在此基础上评判两种设计在整体视觉效果上有无差异，故不适用混淆原则。另外，发明和实用新型专利侵权判定应采用“全面覆盖原则”，不再区分必要与非必要技术特征。

6.加大损害赔偿力度。

加强保护是知识产权保护的主基调。要适当降低举证标准，灵活运用举证责任转移、举证妨碍规则，减轻权利人的举证负担，在当事人证据充分的情况下，可以支持当事人全部损害赔偿主张而不应予以缩减。完善法定赔偿的考量因素，系列案件要充分考虑个案具体侵权情节，不应一刀切，对于系列案件的共同开支应当予以区分，避免重复计算。在计算赔偿所需的部分数据确有证据支持的基础上，可以根据案情运用裁量权确定计算赔偿所需的其他数据，对赔偿数额作出裁量性赔偿，不受法定赔偿最高或者最低限额的限制。要逐步加强裁量性赔偿力度，使损害赔偿最大限度地接近实际损失。另外，对于销售者的合法来源抗辩，原则上应当由销售者主动向法院提出并提供证据加以证明，法院既要审查被诉商品是否系销售者合法取得，又要审查销售者主观上是否知晓被诉商品为侵权商品。