认定合同是否解除不应拘泥于当事人明确提出该诉讼请求，预见合同履行不能则无权主张可得利益损失

法眼看天下

搜索

当前位置：

首页 >

2022-09-28 21:53

二维码 4

以下内容录自《最高人民法院第一巡回法庭民商事主审法官会议纪要（第1卷）》

认定合同是否解除不应拘泥于当事人明确提出该诉讼请求，预见合同履行不能则无权主张可得利益损失

（最高人民法院第一巡回法庭2017年第5次法官会议纪要）

基本案情

A公司由麦某及其妻蔡某设立，其中麦某占90%的股份，蔡某占10%的股份。2006年8月60,麦某与李某签订《协议书》，约定A公司将其全部股份及名下某山庄项目转让给李某，转让价款L3亿元。同日，麦某与李某签署《交接书》，确认移交公司公章、财务章及法人私章。2007年3月290,麦某登报声明遗失A公司营业执照副本及公章、财务专用章一枚,声明作废上述材料和公章并申请补发证照，并于当日重新备案了公司公章和财务章。2007年4月24日，蔡某向广东省东莞市中级人民法院起诉请求确认《协议书》无效，该院判决：确认麦某转让蔡某股权部分的协议内容无效，蔡某应对麦某的90%股权行使优先购买权。该判决于2008年1月18日送达麦某和蔡某，麦某和蔡某于1月25日签订《股权转让协议书》，约定麦某转让90%股权给蔡某。李某不服该判决提起上诉，广东省高级人民法院于2008年6月4日判决：撤销一审判决，驳回蔡某的诉讼请求，麦某与蔡某应将其名下A公司的股权过户给李某。蔡某不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2009年2月26日裁定：驳回蔡某的再审申请。

2008年3月26日，麦某代表A公司与B公司、C公司签订《项目转让合同》约定：A公司将某山庄项目作价1.5亿元转让给B公司、C公司。2008年4月21日和2008年5月260,B公司分别向A公司支付1000万元和2000万元项目转让款。2008年6月6日，B公司、C公司以A公司为被告诉至广东省河源市源城区人民法院，请求确认《项目转让合同》有效，判令A公司将某山庄项目过户至B公司、C公司名下。麦某代表A公司应诉，双方于2008年6月12日达成《调解协议》，约定继续履行《项目转让合同》。广东省河源市源城区人民法院作出民事调解书对《调解协议》进行了确认。2008年6月18日，B公司支付3000万元给A公司。广东省河源市源城区人民法院经再审认为，该民事调解书违反了不动产专属管辖的规定，裁定撤销该民事调解书，并移送广东省东莞市中级人民法院审理。B公司、C公司于2008年12月向广东省东莞市中级人民法院提起诉讼，请求确认《项目转让合同》《调解协议》有效，维持该民事调解书的法律效力，判令A公司将某山庄项目过户至B公司、C公司名下。最高人民法院就该案判决：确认《项目转让合同》有效，驳回B公司、C公司的其他诉讼请求，并认定《项目转让合同》实际已无法履行。B公司、C公司提起本案诉讼，请求判令：A公司偿还项目转让款6000万元及其利息，并赔偿可得利益损失约10亿元。A公司辩称，B公司、C公司在未诉请解除《项目转让合同》而径行请求A公司偿还6000万元及其利息，依据不足；《项目转让合同》作为自始履行不能的合同，B公司、C公司无权主张可得利益。

法律问题一

当事人未明确提出解除合同诉讼请求，人民法院是否有权径行认定合同解除，并判令当事人承担合同解除的相应责任。

不同观点

甲说：人民法院可以依职权主动认定合同是否解除。

判断合同是否解除，不能拘泥于当事人是否明确提出该项诉讼请求，而应结合案件具体情形予以判断。当合同已事实上履行不能，当事人虽未提出解除合同的诉讼请求，但如果其提出的诉讼请求系建立在合同解除的基础上，则表明隐含了解除合同的意思表示，人民法院可以依职权主动认定合同解除。

乙说：人民法院不应依职权主动认定合同是否解除。

当事人在诉讼请求中没有明确请求解除合同，依据“不诉不理”的民事诉讼原则，人民法院不应依职权主动认定合同是否解除。

法官会议意见

采甲说

法律问题二

合同当事人在订立合同时，已经预见合同履行不能，其是否有权向违约方主张可得利益损失。

不同观点