​合同预期违约解除权及损失赔偿范围的认定

2023-11-04 21:42
二维码 2
以下内容录自《最高人民法院第五巡回法庭法官会议纪要》

合同预期违约解除权及损失赔偿范围的认定
（最高人民法院第五巡回法庭2019年第22次法官会议纪要）
基本案情
2007年10月8日，甲公司发布《材料采购生产用石灰招标文件》，就其项目所需要的石灰石粉的供货进行招标。随后，乙公司进行了投标。2007年11月25日，甲公司发出中标通知书，乙公司中标。2007年12月20日，乙公司（乙方）与甲公司（甲方）签订了《石灰投资建设协议书》，约定乙方投资建设并经营石灰石矿及石灰生产线，甲方定向采购乙方提供的满足甲方数量和技术指标的石灰和石灰粉；乙方负责对石灰石矿及石灰生产线外的基建投资、施工、矿石开采和石灰生产，将烧成后的合格石灰；供应给甲方；石灰的供应事宜，由双方在招投标报价和招标文件要求的基础上，每两年签订一次“石灰供销合同’，自2007年11月300（乙方接到中标通知书日期）起至2032年11月30日止；当乙方不能提供满足甲方技术指标或供货数量的石灰或石灰粉时，甲方有权要求乙方整改，经乙方整改后仍不合格的，甲方有权中止合同，但必须提前二十天通知乙方。在履约过程之中，由于各种因素的影响，双方均出现了一定的违约行为。最终，乙公司向一审法院起诉，要求解除双方合同，并赔偿其直接投入损失、预期的利润损失以及其他各种损失。
法律问题
合同履行过程中，双方均存在违约行为。一方当事人主张解除合同并主张违约损害赔偿，如何应用《合同法》第九十四条第二款认定预期违约以及应如何计算相关违约责任？
不同观点
甲说：
能够按照预期违约主张合同解除只能是守约方，违约方不能够主张合同解除。合同解除制度的基础在于赋予守约方保护自身利益的权利，《合同法》的相关规定之中，并未有违约方可以解除合同的相关条款设置。即便合同因违约方原因导致客观上不能履行等情况，只要守约方不提出解除合同，则违约方无权主张解除合同。
乙说：
预期违约制度中，并不排除违约方在一定情形下行使解除合同的权利。《合同法》虽然并未明文规定违约方可以主张合同解除，但在出现合同事实上处于履行不能状态、继续履行会给违约方甚至是守约方造成比合同解除更严重的损失时，也即“合同僵局”的情形，违约方可以主张合同解除。对于违约方的惩罚可以在合同解除后的损失确定环节确定，在可预见性规则之下，运用与有过失、减轻损害规则、损益相抵等规则，综合判断当事人的损失范围。
法官会议意见
采乙说
“合同僵局”最终导致非违约方不必要的损失，也导致整个社会资源的浪费。根据公平原则，在合同僵局的情况下，首先应由违约方催告守约方，守约方于宽限期满仍不行使解除权，也不与违约方协议变更或者解除合同的，应当允许违约方解除合同。允许违约方可以解除合同并不是赋予其“法定解除权”。《民法典》第五百八十条第二款中确认的是合同的“司法解除”。此外，在双方均存在违约的情形下，要根据双方违约行为的程度以及其他具体情况，判断合同解除权的归属，进而判断合同是否应该予以解除。
具体阐释请查阅原书。

分享
微信
新浪微博
QQ
QQ空间
豆瓣网
百度贴吧
上一篇 最高人民检察院第四十九批指导性案例
下一篇 专业金融机构持有载明抵押意思的股东会决议时的法律适用
章樑
——
北京盈科（杭州）律师事务所律师