破产程序对执行异议之诉的影响

法眼看天下

搜索

当前位置：

首页 >

破产程序对执行异议之诉的影响

2022-09-29 22:21

二维码 1

以下内容录自《最高人民法院第一巡回法庭民商事主审法官会议纪要（第1卷）》

破产程序对执行异议之诉的影响

（最高人民法院第一巡回法庭2017年第12次法官会议纪要）

基本案情

在马某与A公司、B公司等借款合同纠纷一案中，原告马某向一审法院提起诉讼。一审法院裁定查封登记在B公司名下的包括案涉房产X号别墅在内的位于惠东县A小区的相关房产，并于2014年5月14日连同《协助执行通知书》一并送达惠东县房产管理局。2014年12月12日，一审法院判决A公司归还马某借款1.3亿元及其利息，B公司等对上述债务承担连带清偿责任。A公司、B公司等义务人没有履行法律文书确定的义务，一审法院于2015年6月24日依法立案执行。在执行过程中，案外人阮某主张对案涉房产享有所有权，遂向一审法院提出执行异议。经审查，人民法院于2015年9月14日裁定驳回阮某的异议。阮某不服，于2015年11月9日提起案外人执行异议之诉。

另查明，2014年3月19日，B公司取得包括涉案房产X号别墅在内的位于惠东县A小区的《商品房预售许可证》。虽然案涉房产登记在B公司名下，但是至今仍是在建工程，尚未交付给阮某使用，且阮某长期居住在我国香港特别行政区。

一审法院判决驳回阮某的诉讼请求。阮某不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。阮某提起本案再审申请。

再审审查查明，2016年10月14日，广东省惠州市中级人民法院受理了B公司提出的破产重整申请。2016年11月7日，惠州市中级人民法院指定广东某律师事务所担任B公司管理人。2017年8月14日，法院主持召开第二次债权人会议，对重整计划草案进行表决。2017年8月31日，惠州市中级人民法院裁定批准B公司提出的重整计划，终止B公司重整程序。

法律问题

破产程序对执行异议之诉的影响及本案再审终结诉讼的审理路径。

不同观点

甲说：裁定终结审查再审申请。

由于本案被执行人已进入破产程序，故针对被执行人的强制执行程序应全部中止，不再通过强制执行程序予以执行。当事人提起执行异议之诉的基础和前提不复存在，故无须再审查申请人对执行标的是否具有排除强制执行的民事权益，可裁定终结审查再审申请。

乙说：裁定驳回再审申请。

由于已无须审查申请人是否具有排除强制执行的民事权益，故可以裁定驳回再审申请。

丙说：提审后裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。

本案在二审审理过程中，由于被执行人进入破产重整程序，原执行程序中止且不再可能恢复执行，故本案不再具备提起执行异议之诉的前提条件。若裁定撤销一、二审判决，诉讼费将全部退回给申请人一方，这也符合申请人的期望。因此，可以在提审后，裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。

法官会议意见

采甲说

具体阐释请查阅原书。